Direto Notícias Imparcial, Transparente e Direto!
Artigos Relacionados
Os quatro adolescentes apreendidos em Pinheiros na tarde de quarta-feira (25) serão encaminhados ao Instituto de Atendimento Socioeducativo do Espírito Santo (Iases), unidade de Linhares. A informação está na nota da Polícia Civil do Espírito Santo (PCES), que descreve a ação como conjunta com a Polícia Militar do Espírito Santo (PMES) e atribui ao grupo ato infracional análogo ao crime de roubo. Nenhum deles foi preso — adolescente não é preso, é apreendido — e o texto oficial não registra, em nenhum trecho, decisão judicial que determine para onde eles vão nem por quanto tempo.
A apuração começou com a denúncia de um assalto a uma representante comercial, de 24 anos. Segundo a PCES, ela pilotava uma Honda Bros 160 e foi cercada por quatro pessoas armadas, que usavam um Siena prata. Uma delas fugiu levando a moto e o celular da vítima. A nota situa esse roubo na localidade de São João do Sobrado, sem dizer a que município a localidade pertence — a única cidade que o texto nomeia como palco da ação policial é Pinheiros.
Policiais civis e militares chegaram primeiro a três adolescentes, de 16 e 17 anos, que estavam num carro perto da cidade de Pinheiros. O quarto apareceu depois, sozinho, pilotando por uma rodovia a moto levada no assalto, no sentido do distrito de Vinhático. As duas abordagens descritas acontecem em via pública: a nota não relata entrada em imóvel nenhum, não fala em ordem judicial e não informa sob que modalidade a apreensão se deu.
Quatro armas de fogo, e o que a lista não amarra a ninguém
A abordagem rendeu duas submetralhadoras de fabricação caseira, um revólver calibre .22 e um simulacro de submetralhadora, mais dois aparelhos celulares que o material atribui à vítima do roubo de São João do Sobrado. O texto oficial apresenta esse conjunto como quatro armas de fogo — contagem que só fecha se o simulacro, que é réplica, for contado entre elas. E, em nenhum momento, o material diz quem portava cada item: as peças aparecem como resultado da abordagem, não vinculadas individualmente a cada um dos quatro.
Há ainda uma diferença interna no próprio comunicado. O parágrafo que narra o assalto diz que foi levado o celular da representante comercial, no singular; a abertura e o trecho sobre a abordagem falam em dois aparelhos celulares pertencentes a ela. A nota não concilia os dois números, e não cabe aqui escolher qual vale.
O mesmo vale para os veículos. A abertura anuncia a recuperação de dois veículos roubados, mas o corpo do texto identifica apenas um: a motocicleta Honda Bros 160. O carro em que os três primeiros estavam não é descrito como roubado, o Siena prata usado no assalto não reaparece no relato e o GM Corsa levado no outro episódio não é dado como recuperado. Qual é o segundo veículo, o material não diz.
O roubo da noite anterior, e o fio que liga um caso ao outro
O titular da Delegacia de Polícia (DP) de Pinheiros, delegado Gustavo Carvalho Soares, informou que os quatro também são suspeitos de participação num assalto registrado na véspera, à noite, no distrito de Itauninhas, em São Mateus. As vítimas ali eram uma família em viagem: tinham saído de Colatina com destino a Nova Viçosa, na Bahia, quando foram rendidas por seis pessoas armadas. O que levaram, segundo o material: um veículo GM Corsa, R$ 900 em dinheiro, cartões de crédito e três aparelhos celulares. Depois, diz a nota, o grupo seguiu em direção a Pinheiros.
A ligação entre os dois episódios é apresentada como tese, e o delegado explicou o método ao detalhar o caso: a delegacia comparou o que as vítimas relataram com o que foi apurado no momento em que o auto de apreensão era lavrado. É a leitura a que a investigação chegou, não um ponto encerrado. São seis pessoas descritas no roubo de Itauninhas, quatro no de São João do Sobrado e quatro apreendidos — e o material não afirma que se trata do mesmo conjunto de pessoas, não diz se havia adultos entre elas nem informa se alguém continua sendo procurado.
O comunicado não usa o mesmo vocabulário nas duas partes. Ao tratar dos quatro, escreve adolescentes, apreensão e ato infracional, que são os termos corretos. Ao narrar o episódio de Itauninhas, escreve criminosos, autores e crime, sem informar a idade de ninguém ali. São situações jurídicas diferentes, e o texto oficial não as separa.
Adolescentes apreendidos em Pinheiros não foram presos
Trocar uma palavra por outra, aqui, troca também o caminho que a pessoa vai percorrer. Quem tem menos de 18 anos não responde por crime: responde por ato infracional análogo a um crime — foi assim que o material enquadrou os quatro, em relação a roubo, associação criminosa e porte ilegal de arma de fogo. A providência policial também tem outro nome: não é prisão, é apreensão, e o documento lavrado é o auto de apreensão, como o próprio comunicado registra. E o que pode vir depois não é pena: é medida socioeducativa.
Vale reparar numa diferença entre a abertura e o fecho da nota. Na abertura, o enquadramento é um só — ato infracional análogo ao crime de roubo. No último parágrafo, são três: roubo, associação criminosa e porte ilegal de arma de fogo. Os dois trechos foram escritos em momentos diferentes do mesmo comunicado e não combinam.
PCES e PMES: a nota diz conjunta e não diz quem fez o quê
Aqui o arranjo se sustenta no essencial: PCES e PMES são corporações distintas, e não duas unidades da mesma polícia dividindo tarefa entre si. O que falta é o passo seguinte. O comunicado descreve a ação sempre no plural — operação conjunta, diligências conjuntas, policiais civis e militares localizaram — e não atribui uma única tarefa separadamente a cada corporação: quem recebeu a denúncia, quem fez o rastreamento, quem abordou na rodovia, quem conduziu os quatro. A palavra operação aparece uma vez só, na abertura, e não vem acompanhada de nome, de número de equipes, de etapas nem de mandado. A única unidade nomeada é a delegacia da própria cidade, que lavrou o auto e falou pelo caso.
Nenhum dos quatro aparece como liberado
Num caso com adolescente, a pergunta que mais interessa a quem lê é o que aconteceu com cada um ao fim do dia — e é a que o comunicado responde por atacado. Estes são os pontos que ficaram em branco:
- Quantos foram entregues aos responsáveis. A nota diz que os quatro serão encaminhados ao Iases e não registra liberação de ninguém, nem menciona a família de nenhum deles.
- Quem determinou o encaminhamento à unidade de Linhares, em que condição eles ficam lá e por quanto tempo.
- Se foram ouvidos e diante de quem foram apresentados antes de seguirem para a unidade.
- Qual é o segundo veículo recuperado, já que só a Honda Bros 160 é identificada.
- Se a motocicleta e os celulares voltaram à representante comercial.
- Quem portava cada arma apreendida na abordagem.
- Se as seis pessoas do roubo de Itauninhas são as quatro apreendidas e se há alguém ainda sendo procurado.
- Se houve feridos em qualquer um dos dois assaltos.
Todo o relato acima vem de um emissor só: a nota da própria polícia que conduziu o caso. Não há no material manifestação de quem foi apreendido, de quem responda por eles ou de quem os represente — e um comunicado de órgão policial não costuma trazer essa outra voz.
A motocicleta foi recuperada; a nota não diz se voltou à dona
Para quem teve veículo ou celular levado, a distância entre recuperar e devolver é prática e cara. O comunicado anuncia a recuperação e para por aí: não informa se os bens voltaram a quem os perdeu, para onde foram levados, se existe prazo, custo ou procedimento para retirá-los, nem se há como consultar se um objeto roubado foi encontrado. Nada disso está no material, e nada disso deve ser suposto aqui.
Os canais gerais continuam valendo para quem precisa registrar ocorrência ou repassar informação: 190 para emergência policial e 181, o Disque-Denúncia, para informação anônima. São os dois que este material sustenta, porque não afirmam nada sobre o perfil de quem procura.
Por que este texto não traz idade individual nem detalhe de conduta
Nenhum dos quatro é identificado aqui, e a supressão vai além do nome. Ficaram de fora a idade atribuída individualmente a cada um, os detalhes que individualizam a conduta atribuída a cada um deles e as duas falas da autoridade policial que qualificam o episódio. Cada um desses elementos, cruzado com o município e a data, estreita o alcance até quatro pessoas — e nenhuma delas passou por julgamento. Também saiu o ramo de atividade da empresa em que a vítima do primeiro assalto trabalha, pelo mesmo motivo. O material oficial traz mais do que está publicado acima, e a diferença foi decidida na redação: o que ficou de fora ficou de fora de propósito.
