Direto Notícias Imparcial, Transparente e Direto!
Artigos Relacionados
A paralisação parcial do governo federal dos Estados Unidos entrou em sua primeira semana com o governo de Donald Trump suspendendo US$ 18 bilhões em recursos de dois grandes projetos de transporte em Nova York — a expansão do metrô da Second Avenue e novos túneis ferroviários sob o rio Hudson. No mesmo período, o governo preservou o financiamento do programa de retorno à Lua. O impasse orçamentário entre republicanos e democratas gira em torno de créditos fiscais de saúde que vencem no fim do ano.
O relato dessa disputa tem uma origem que precisa ficar clara para o leitor: trata-se de uma coluna de opinião assinada, publicada em 2 de outubro de 2025 pela Fox News dentro do espaço Media Buzz, de autoria do analista de mídia e política Howard Kurtz. Avaliações como a de que os democratas fazem uma aposta que provavelmente vão perder, ou a de que a oposição não tem terreno moral para reclamar, são do colunista — não são fatos apurados. Abaixo, o que é declaração de quem, o que é número com origem identificada e o que é leitura do autor.
O que já está valendo e o que ainda não aconteceu
Vale separar os estágios, porque eles não são a mesma coisa. Está em vigor a paralisação: sem autorização de gastos aprovada no Congresso, agências federais suspendem atividades consideradas não essenciais. Já está valendo também a suspensão dos US$ 18 bilhões das duas obras em Nova York, cidade do líder da minoria no Senado, Chuck Schumer.
Ainda não aconteceu o fim dos créditos fiscais de saúde: eles expiram no fim do ano, e é justamente sobre prorrogá-los ou não que a disputa acontece. Também não houve acordo. Segundo a coluna, o vice-presidente JD Vance afirmou que os republicanos aceitariam discutir saúde durante um adiamento de sete semanas — proposta que o outro lado avalia como perda da pouca alavancagem que tem.
Sobre os efeitos imediatos, o texto registra militares e centenas de milhares de civis sem receber e o programa de vale-alimentação em suspenso, e acrescenta um dado que costuma sumir do noticiário: quem for afastado temporariamente recebe os salários retroativos quando a paralisação terminar.
A frase que os republicanos repetem — e que o próprio colunista contesta
Na entrevista diária da Casa Branca, JD Vance e a porta-voz Karoline Leavitt repetiram que os democratas apoiariam healthcare for illegal aliens, ou saúde para imigrantes em situação irregular. O próprio autor da coluna classifica a afirmação como falsa e explica o motivo: essas pessoas não são elegíveis, e a cobertura já é vedada por lei fora de situações de emergência. A avaliação dele é a de que a repetição, ainda assim, fixa a mensagem.
Um editorial do Washington Post publicado na véspera, citado na coluna, faz a leitura oposta à dos democratas:
“Democrats just marched into a shutdown trap … Progressives embraced the same disastrous mentality that led the House Freedom Caucus to believe it could come out ahead in previous government funding standoffs: They wrongly assumed their political leverage would withstand the ensuing fallout.”
Em tradução livre: os democratas marcharam direto para uma armadilha de paralisação, e os progressistas adotaram a mesma mentalidade desastrosa que levou o House Freedom Caucus a acreditar que sairia por cima em disputas orçamentárias anteriores, supondo erradamente que sua alavancagem política resistiria ao estrago. O trecho é de um editorial — texto institucional de opinião do jornal, sem assinatura individual.
O que os democratas dizem, nas palavras deles
Minutos depois da entrevista do governo, o líder da minoria na Câmara, Hakeem Jeffries, disse que os republicanos não querem oferecer assistência de saúde aos trabalhadores e afirmou que o governo tenta:
“jam their extreme right-wing agenda down the throats of the American people … The Republican healthcare crisis is immoral.”
A declaração é de Hakeem Jeffries. Em tradução livre: enfiar sua agenda extremista de direita goela abaixo do povo americano, e a crise de saúde republicana é imoral.
Trump foi mais direto ao falar com jornalistas sobre o uso da paralisação:
“We can do things during the shutdown that are irreversible, that are bad for them and irreversible by them. Like cutting vast numbers of people out, cutting things that they like, cutting programs that they like.”
A frase é do presidente Donald Trump. Em tradução livre: dá para fazer coisas durante a paralisação que são irreversíveis, ruins para eles e que eles não conseguem desfazer — como cortar um grande número de pessoas, cortar coisas de que eles gostam, cortar programas de que eles gostam.
Sobre o congelamento das obras em Nova York, Vance descreveu a decisão como uma questão de triage — triagem, no sentido de economizar nesses projetos para preservar serviços essenciais.
De onde vêm os números do plano de saúde — e o que falta neles
O aumento de prêmios citado na disputa tem origem identificada: é um cálculo da KFF, a antiga Kaiser, sobre quem tem plano pelo Obamacare. Pelas contas da entidade, o prêmio médio no ano que vem ficaria em US$ 888; sem os créditos fiscais, saltaria para US$ 1.593, alta de 114%.
Duas ressalvas honestas: o material de origem não informa a metodologia, o recorte de mercado nem o período exato de apuração desse cálculo, e não se trata de pesquisa de opinião com amostra — é uma projeção de preço. E os valores são hipotéticos: valem para o cenário em que os créditos caducam, o que ainda não ocorreu. A outra objeção dos democratas, segundo a coluna, são cortes no Medicaid, apesar da promessa de Trump de proteger o programa.
Por que uma paralisação acontece
Nos Estados Unidos, o governo federal só pode gastar com autorização aprovada pelo Legislativo. Quando o prazo vence sem acordo, parte da máquina simplesmente para: serviços classificados como essenciais seguem, os demais são suspensos e servidores ficam sem pagamento até a solução. Não é um corte permanente de orçamento nem uma decisão judicial — é a ausência da autorização de gasto. Por isso o desfecho depende de negociação política, e não de um prazo automático.
Outro termo que aparece na disputa é o desafio de prévia: nos partidos americanos, quem já ocupa o cargo pode ser confrontado por um correligionário na eleição interna que define o candidato da legenda. Vance sugeriu que Schumer estaria se deslocando à esquerda por temer uma disputa desse tipo com a deputada Alexandria Ocasio-Cortez. Ela afirmou que seu único objetivo é “stop this madness” — parar essa loucura.
A imagem gerada por IA e a troca de acusações
Depois de uma reunião sem acordo na Casa Branca na segunda-feira, Trump publicou nas redes uma imagem falsa, feita por inteligência artificial, retratando Jeffries de bigode e sombrero, com música mariachi ao fundo. Jeffries chamou a paródia de “racist” — racista — e exigiu que o presidente dissesse aquilo “say it to my face”, ou seja, na cara dele.
O quadro descrito no fechamento da coluna é de desconfiança mútua, sem prazo definido para acabar. O que muda de fato na vida de quem depende dos serviços é o que já está suspenso hoje — pagamentos, obras e programas — enquanto a negociação sobre os créditos de saúde segue sem desfecho.
