Direto Notícias Imparcial, Transparente e Direto!
Artigos Relacionados
Seis deputados democratas dos Estados Unidos votaram ao lado dos republicanos e ajudaram a aprovar, por 222 votos a 209, o projeto que encerrou a paralisação do governo federal americano. O presidente Donald Trump assinou a legislação na noite de quarta-feira, e os seis parlamentares passaram a explicar publicamente por que contrariaram a orientação da liderança do próprio partido. O registro é do boletim de política da Fox News publicado em 13 de novembro de 2025.
O placar ajuda a medir o peso desses votos: segundo o veículo, os seis democratas votaram junto com todos os republicanos menos dois. Em uma votação decidida por 13 votos de diferença, um bloco de seis parlamentares deixa de ser detalhe e passa a ser o que define o resultado.
Quem são os seis deputados que romperam com a orientação do partido
A Fox News os identifica como membros da Câmara dos Representantes, eleitos por distritos em seis estados diferentes:
- Marie Gluesenkamp Perez, de Washington
- Jared Golden, do Maine
- Adam Gray, da Califórnia
- Don Davis, da Carolina do Norte
- Henry Cuellar, do Texas
- Tom Suozzi, de Nova York
Na Câmara americana, cada um desses nomes responde a um distrito específico, e não ao estado inteiro. É esse desenho que costuma explicar por que um voto individual pode se descolar da posição da bancada: quem decide a permanência do deputado é o eleitorado do distrito.
O que a deputada escreveu, em tradução e no original
Entre os seis, a fala mais longa registrada pelo veículo é de Marie Gluesenkamp Perez, em publicação na rede social X. A tradução abaixo é livre, feita para esta matéria; o texto original em inglês vem logo em seguida, para conferência.
Os americanos não podem se dar ao luxo de ver seus representantes tão envolvidos em obter uma vitória partidária a ponto de abandonarem a obrigação de se unir para resolver os problemas urgentes que nossa nação enfrenta
A frase é de Marie Gluesenkamp Perez, em publicação no X. No original: “Americans can’t afford for their Representatives to get so caught up in landing a partisan win that they abandon their obligation to come together to solve the urgent problems that our nation faces,”
As últimas semanas foram um estudo de caso sobre por que a maioria dos americanos não suporta o Congresso. Nenhum dos meus amigos que dependem do SNAP iria querer trocar o jantar por uma vaga vitória de retórica do meio político de Washington, e fico feliz que essa cena feia ficou para trás
A continuação da mesma publicação, também de Marie Gluesenkamp Perez. No original: “The last several weeks have been a case study in why most Americans can’t stand Congress. None of my friends who rely on SNAP would want to trade their dinner for an ambiguous D.C. beltway ‘messaging victory,’ and I’m glad this ugly scene is in the rearview mirror.”
A primeira dessas frases aparece duas vezes no material: o veículo a usa na abertura do boletim, sem nomear quem falou, apresentando-a apenas como declaração de um dos seis. O texto é idêntico ao da publicação da deputada.
O que é uma paralisação do governo nos Estados Unidos
É o termo usado quando o Congresso americano não aprova a lei que libera o dinheiro para o funcionamento das repartições federais. Sem essa autorização, parte da máquina pública suspende atividades e servidores ficam sem receber até que o financiamento seja restabelecido. Para sair do impasse, o texto precisa passar pelo Congresso e receber a assinatura do presidente — foi essa a sequência descrita pelo veículo: votação na Câmara por 222 a 209 e assinatura de Donald Trump na noite de quarta-feira.
A Fox News descreve o episódio como a paralisação mais longa da história do país, mas não informa a duração em dias nem por quanto tempo vale o financiamento aprovado. Também não detalha quais serviços voltam ao normal e em que prazo. Quem procura esse dado não o encontra no material de origem.
O SNAP citado na declaração e o recurso retirado
O SNAP mencionado pela deputada é o programa federal americano de auxílio para a compra de alimentos, um dos serviços afetados enquanto o dinheiro não é liberado — por isso ele aparece no centro da justificativa do voto. O mesmo boletim registra, em outro item, que o Departamento de Justiça retirou da Suprema Corte um recurso relacionado ao SNAP, com a retomada do financiamento.
A leitura da divisão interna é do veículo
O que está documentado no material são o voto, o placar e o que os parlamentares disseram. A caracterização da disputa interna do Partido Democrata é do próprio veículo, e vale registrá-la como tal: a Fox News publica no mesmo boletim uma chamada que descreve uma guerra civil democrata, motivada, segundo o texto, por um moderado que acusou um progressista de minar eleições livres e justas.
Outra chamada do boletim informa que um senador democrata pediu publicamente uma liderança mais eficaz, em meio à pressão crescente sobre Chuck Schumer. O material não nomeia esse senador, não descreve o que a liderança respondeu e não traz reação dos seis deputados às críticas internas.
O que mais o boletim registrou na mesma edição
O texto é um resumo de vários assuntos da semana política americana. Além da paralisação, ele registra que o Departamento de Estado vai designar grupos Antifa como organizações terroristas estrangeiras — a chamada trata da medida como anúncio de uma decisão a ser tomada, não como ato já em vigor.
O boletim informa ainda que o Congresso realizará audiência sobre a compra e venda de ações por parlamentares, tema que voltou ao debate depois de repercussão sobre ganhos atribuídos a parlamentares. Nesse item, como nos demais, o material não apresenta a versão dos citados.
